Jenna Simula www.jennasimula.fi

Sisäministeri Mykkänen keksi porsaanreiän irakilaisten maahan jäämiseksi

  • Sisäministeri Mykkänen keksi porsaanreiän irakilaisten maahan jäämiseksi

Hallituspuolueiden hokema "me tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa" -mantra on varmasti soinut kuukaudesta toiseen kaikkien korvissa. Harva kuitenkaan suostuu erittelemään, millaista työperäistä maahanmuuttoa he tarkalleen ottaen edes haluavat. Euroopassahan työvoima voi liikkua suhteellisen vapaasti jo nyt, ja kuten tiedämme, esimerkiksi Afrikasta ja Lähi-idästä tulevat ihmiset eivät puolestaan työllisty järin hyvin. Oikeiden osaajien kohdalla tarveharkintaa ei ole nytkään, joten sillä saralla työvoiman liikkumiselle ei ole esteitä. Nytpä Kokoomuksessa on keksitty, miten kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet irakilaiset voivat jäädä maahan "työperäisinä maahanmuuttajina".

Sisäministeri Mykkäsen (kok.) uusin tempaus tekee nimittäin selväksi sen, että hallituspuolueet tuntuvat tahtovan työperäistä maahanmuuttoa nimenomaan Lähi-idästä. Mykkänen on nyt sopinut Irakin sisäministeriön kanssa, että he tulevat Suomeen jakamaan irakilaisille, kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille passeja, jotta he voivat hakea työperusteista oleskelulupaa - ja jäädä mahdollisesti sen myötä Suomeen. Ylen arvion mukaan tällaisia henkilöitä olisi maassamme noin 500.

Tämä toimintatapa on vähintäänkin kyseenalainen. Ensinnäkin turvapaikkajärjestelmä ja -prosessi eivät ole työnhakua varten, eikä turvapaikan hakeminen oikeuta työperäiseen oleskelulupaan, ja tosiasiassa Mykkänen luo tällä jälleen uuden houkuttimen turvapaikanhakijoille: tervetuloa Suomeen hakemaan turvapaikkaa, mutta hanki ihmeessä käsittelyn aikana itsellesi työpaikka, ja kielteisen päätöksen myötä me hankimme sinulle passin, jotta voit hakea työperäistä oleskelulupaa. Kaikki muut puolueethan Perussuomalaisia lukuunottamatta haluavat myös poistaa tarveharkinnan, joka tarkoittaa, että näiden ihmisten työperäiset oleskelulupapäätökset olisivat todennäköisesti lähes sataprosenttisesti myönteisiä, jos muut ehdot täyttyvät.

Kyseenalaiseksi Mykkäsen toimintatavan tekee myös se, että kielteisen päätöksen saaneita irakilaisia on ollut hankalaa palauttaa kotimaahansa, sillä Irak on kieltäytynyt vastaanottamasta heitä puuttuvien passien vuoksi. Nyt Irak kuitenkin tulee jakamaan passeja - vain, jotta nämä ihmiset voisivat jäädä Suomeen. Olisiko Mykkäsen ollut fiksumpaa neuvotella Irak jakamaan passit samalla ihan jokaiselle irakilaiselle, jotta lentokoneet voidaan tankata, ja arviolta 10 000 laittomasti maassa olevan irakilaismiehen joukkio poistaa Suomen kamaralta?

Pääministeri lupasi turvapaikanhakijoille talonsa, nyt sisäministeri Mykkänen tarjoaa porsaanreikää, jolla ihmiset voivat tulla Suomeen istumaan vastaanottokeskukseen veronmaksajien varoilla, ja etsimään työtä ennen työperäisen oleskeluluvan hakemista. Että tällaista työperäistä maahanmuuttoa tällä kertaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (106 kommenttia)

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Ei löydy sanoja.
Kokomus saa kyllä pilattua vielä täysin Suomen työmarkkinatkin. Kunnon hölmöläisiä...Ei tiedä itkeäkkö vai nauraa!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Yksi kysymys, eikö pakolaiset saa tehdä työtä Suomessa ja sitä kautta kotiuttua yhteiskuntaan?

Käyttäjän Ainoahelmi kuva
Jenna Simula

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö ei ole pakolainen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ei ole ei. Mutta kaikkia ei voi palauttaa vaikka kielteinen päätös. Eikö heiidän työllistäminen ole järkevää?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #8

Mitä töitä sinulla on tarjota paperittomille? Minulla ei ole mitään, josta voisi maksaa palkkaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #13

Pimeitä töitä.

Ja varmasti näin onkin, jollain rahalla paperittomatkin ihmiset elää. Koska eivät pääse nauttimaan sosiaaliturvasta niin jää ikävät verot, eläkejutut ja muut pois. Kunnon kapitalisti näkeekin tuossa mahdollisuuden. Tietysti siinä on sellainen juttu, että on laitonta. Moraalistaan tarkka, lainkuuliainen ei tuohon lähde.

Mutta onhan noita kiertoteitä, että voivat esimerkiksi olla aupaireina ja hoitaa vaikka pienyrittäjän kotitalouden askareita ja tuoda sillä tavoin lisää resursseja yrittäjän elämään. Tietysti jos aupair käy hakemassa ja viemässä kotitalouden postit vaikka niin samalla vaivalla siinä menee jonkun kotoa käsin hoidetun verkkokaupan tavaraliikenne tai viestintä, noin esimerkkinä.

Onko se sitten laillista? No yrittäjän kannalta vastaus on yksikertaisesti "ihan sama" koska mennään silloin niin harmaalla alueella että jos tulee sanomista niin helpommin saa anteeksi kuin luvan. Se olisikin tyhmin mahdollinen veto huudella viranomaisille että työllistää paperitonta aupairia.

Käyttäjän Ainoahelmi kuva
Jenna Simula Vastaus kommenttiin #8

Kyllä jokainen maassa laittomasti oleva henkilö on poistettava maasta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #8

#8

Ottaisitko siis yrittäjänä töihin ja antaisiit myös vastuuta tuntemattomalle henkilölle, ilman rekrytöintiä, ilman oikeita papereita, ilman varmistettua historiaa ? Julkiselle sektorillekaan ei voi ihan kaikenmaailman väkeä noin vaan palkata.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Työpaikkoja on avoimena 49500 ja työttömiä on n. 183000
Näissä luvuissa ei tietenkään ole sitten nämä paperittomat turvapaikanhakijat jne.

Hieman hankala saada tuosta vaan miehille töitä , sanon miehille, kun naisia ei juuri taida Irakista tänne lapata

lähteet :

https://findikaattori.fi/fi/34

ja

https://tilastokeskus.fi/til/atp/index.html

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ei ole käyyännössä mitään mahdollisuutta tuöllistyä ilman suomen kielen taitoa. Ensin noin 5:n vuoden koulutusputki Suomessa sen jälkeen voi sitten hakea töitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kokoomuksessa on suurta halua maksaa sosiaaliturvaa halpatyöläisille. Jostain syystä juuri kokkareet pitävät suurinta mölyä kasvavista sosiaaliturvakustannuksista vaikka puoleensa näitä haluaa kasvattaa.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Hesarin uutisessa oli aika ristiriitaisia tietoja, ja olisi hyvä, että Mykkänen selventäisi mistä on oikein kyse.

esim...Mykkäsen mukaan Suomen intressi liittyy siihen, että osa turvapaikanhakijoista työskentelee Suomessa laillisesti....Jos he pystyvät uusimaan passinsa tai hankkimaan passin kadonneen tilalle, osa heistä voi hakea työperäistä oleskelulupaa ja tätä kautta laillistaa Suomessa olonsa. Minusta on myönteistä, että Suomessa laillisesti työllistyneet, aktiiviset henkilöt voivat näin tehdä.”

Siis ovatko he nyt laillisesti vai laittomasti maassa ja tekevätkö laillisia vai pimeitä töitä? Eihän tosta ota Erkkikään selvää.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Sisäministeri Mykkänen keksi porsaanreiän irakilaisten maahan jäämiseksi"

Jouni sen sitten veti hihastaan viime hetkellä...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Luulen että jos tollanen järjetön passien jakaminen alkaa niin irakilaisten määrä nousee aika paljon kun kaikki haluaa olla irakilaisia.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Mykkänen ja Kokoomus ilmeisesti haluaa Suomen sääty yhteiskunnaksi. On palvelijat, keskiluokka ja rikkaat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jotain sääty-yhteiskunta-ajattelua on jo nykyisessä touhussa. Meillähän lokeroidaan ihmisiä "opiskelija, eläkeläinen, kokopäivätyössä, työtön, osa-aikatyössä" jne.

Tuo lokerointi ja sen kyttäämiseen käytetävät resursit ovat järjettömiä. Ihan kuin ihmiset olisi jotain robotteja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On rasismia puhua samanaikaisesti porsaista eli sioista (porsaanreikä) ja muslimiuskoisista irakilaisista, joille kyseinen sorkkaeläin on heidän uskontonsa määräämänä saastainen olio.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila
Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Jos passit tulisi myönteisen päätöksen saaneille, niin ymmärrän asian, mutta jos kielteisen päätöksen saaneille ja tällä kierretään maahantulosäännöksiä, niin Mykkästä ei pidä äänestää enää seuraavaan eduskuntaan ja kokoomusta ei pidä päästää pääministeripuolueeksi.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

eikös siellä sinun puolueesi ole nyt vallassa , ja ihan pääministerikin.
Otapa siihen yhteyttä ja käske laittaa homma kuntoon

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Vesan puolue on oikeasti perussuomalaiset.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Passin saa maan suurlähetystöstä/konsulaatista. Irakilla on suurlähetystö Helsingissä. Mihin ihmeeseen erityistä passidelegaatiota tarvitaan?

Käyttäjän tittaandersson kuva
Titta Andersson-Bohren

Kuten kommentissa #20 todettu, niin Irakin Helsingin suurlähetystö ei myönnä passeja. Lähin passihakemusten jättöpaikka irakilaisille on Tukholmassa sijaitseva Irakin suurlähetystö.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #45

Ei sellaista kylläkään todettu kommentissa #20.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #45

Irakin massiivinen suurlähetystä Helsingin Kulosaaressa vaikuttaa täysin kuolleelta paikalta, jossa ainoa näkyvä liike syntyy talonmiehen toimesta.
Muuta elämää siellä ei juurikaan ole.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Katsotaan nyt ensin, miten oikeusprosessissa käy. Jos syytteet näytetään toteen, tuskin löytyy halukasta työnantajaa.

Käyttäjän helenamksalo kuva
Helena Salo

Tämä on aivan törkeää! Lapset muuttuvat rajalla partaisiksi miehiksi, sitten pakolaisiksi, tp-hakijoiksi, maahanmuuttajiksi ja työperäisiksi maahanmuuttajiksi. Varsinainen #metamorfoosi ja valhe!

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

niistä tulee kauniita perhosia !!

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

Millä tavalla passin saaminen helpottaa irakilaisen jäämistä Suomeen? Jos henkilö on saanut kielteisen päätöksen, passi merkittävästi helpottaa tämän palauttamista takaisin kotimaahansa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Et kai ole epätietoinen kokoomuksen tarkoitusperistä tuolla passien jakamisella?

YLE uutisoi tuosta tulevasta passien jakamisesta irakilaisille "Tarkoitus on, että irakilaisten on helpompi hakea työperäistä oleskelulupaa. Passinhakupiste tulee pääkaupunkiseudulle."

Irakista on tulossa Suomeen Irakin sisäministeriön alainen "passidelegaatio". Passia voivat hakea turvapaikkaprosessissa olevat ne irakilaiset, joilla ei ole tällä hetkellä lainkaan passia.

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) kertoo, että viranomaiset myöntävät passeja Helsingissä ensi viikon lopulta lähtien parin viikon ajan. Passinhakupiste tulee pääkaupunkiseudulle, mutta tarkka paikka ei vielä ole tiedossa. Orpo nimenomaan näyttää painottavan sitä, että voivat työskennellä laillisesti passin saamisen jälkeen. Kokoomuksen ilmeinen toiminta halpatyövoiman saaminen ja sitä kautta sosiaalikustannusten kasvun kiihdyttäminen. Miten saataisiin omat työttömät työllistettyä?
https://yle.fi/uutiset/3-10400538

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#20:

Et sitten tiennyt, että suurlähetystöillä/konsulaateilla on oikeus antaa passi ko. maan kansalaiselle? Etkä myöskään, että Helsingissä on Irakin suurlähetystö?

Edit. Huomasin vasta nyt, että olet Kokoomuksen lainsäädäntösihteeri. Ymmärrän.

Käyttäjän tittaandersson kuva
Titta Andersson-Bohren

Irakin Helsingin suurlähetystö ei myönnä passeja. Lähin passihakemusten jättöpaikka irakilaisille on Tukholmassa sijaitseva Irakin suurlähetystö. Koska vanhentuneella passilla ei kuitenkaan saa matkustaa Ruotsiin, on passidelegaatio tulossa nyt Suomeen.

Myös afganistanilaisilla on ollut samanlainen järjestely käytössään aiemmin, sillä hekään eivät ole saaneet passejaan uusittua Suomessa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #43

Miksihän aiempaa käytäntöä on muutettu, sillä kyllä täältä sai hyvin monet passin vapaaehtoista paluuta varten? Tosin suurlähetystöstä loppuivat passit. Olisi kaiketi ollut saada sinne uusiakin, kun kerran niitä oli ollut.
Taustalla uudessa menetelmässä on jotain mitä sinisilmäiset suomalaiset eivät tiedosta. Kulttuurien törmäyskurssi viranomaisten välillä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #60

"Taustalla uudessa menetelmässä on jotain mitä sinisilmäiset suomalaiset eivät tiedosta."

Ehkä tämä on Suomelta vaatimus taloudelliselle avulle, saadaan enemmän elätettäviä ja hallitus voi laittaa tämän Irakin syyksi.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tänne siis tulee delegaatio Irakista myöntämään passin irakilaisille turvapaikanhakijoille joilla passi on jostain syystä hävinnyt?

Näitä olisi 500 ja ovat ilmeisesti "työperäiseksi" muuttunutta turvapaikanhakijamaahanmuuttajaporukkaa?

Ei hitto.

Samaan aikaan tänään Porista tuli ilmoitus että tehdas lakkautetaan, 450 työntekijää löytää itsensä työttömänä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tehraan lakkautus mamujen vika?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Mistä noin älyvapaan kommentin repäisit?

Tarkoitan että tehtaasta tulee melkein 500 työtöntä ja koulutettua suomalaista työmarkkinoille, mutta samaan aikaan kokoomuslainen sisäministeri lennättää irakilaisen delegaation myöntämään maasta paenneille irakilaismiehille passeja jotta nämä voisivat hakea työperusteista turvapaikkaa ja heidän määränsä on 500 kieppeillä.

En siis käsitä narratiiviä että työvoimapulan takia irakilaisille hommataan passeja.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Itse asiassa useista Afrikan maista tulevat (esim Niogeria) työllistyvät suurinpiirtein yhtä hyvin kuin kantasuomalaiset.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Nigerialaisten määrä on kaiken kaikkiaan suhteellisen pieni, suunnilleen puolet esimerkiksi Yhdysvallloista muuttaneiden määrästä. Ja kerropas muuten ne muut Afrikan maat joista tulevat työllistyvät kohtuullisesti? Tämän jälkeen voit sitten kertoa, mitä tekemistä nigerialaisten työllistymisellä on irakilaisten työllistymisen kanssa, jotka puolestsaan työllistyvät tavattoman huonosti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tuliko Mykkäselle tai Suomen hallitukselle mieleen, että Helsingissä on täysivaltainen Irakin suurlähetystö, jollaon oikeus antaa passi Irakin kansalaiselle? Mitään ”passidelegaatiota” ei siis tarvita.

Minä olen hakenut neljä viimeistä passiani (yksi rinnakkaispassi) Shanghaissa Suomen pääkonsulaatista.

Tällä delegaatiolla on aivan muu tarkoitusperä kuin passien luovuttaminen passittomille Irakin kansalaisille.

Käyttäjän tittaandersson kuva
Titta Andersson-Bohren

Kuten kommentissa #20 ja #27:
Irakin Helsingin suurlähetystö ei myönnä passeja. Lähin passihakemusten jättöpaikka irakilaisille on Tukholmassa sijaitseva Irakin suurlähetystö. Vanhentuneella passilla ei kuitenkaan saa matkustaa Ruotsiin.

Myös afganistanilaisilla on ollut samanlainen järjestely käytössään aiemmin, sillä hekään eivät ole saaneet passejaan uusittua Suomessa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Täällä möläyttää Kokoomuksen lainsäädäntösihteeri ymmärtämättömyyttään palautusten helpottumisesta kun maassa laittomasti oleville irakilaisille saadaan passit ja peräti passidelegaatio saapuu niitä jakelemaan, mutta on samalla tietämätön Irakin Helsingin-suurlähetystöstä, jolla on oikeus antaa passi Irakin kansalaiselle.

Kannattaa pysyä politiikan parissa. Siellä on ymmärtämättömille ja tietämättömille riittävästi paikkoja. Uravalintaa ei kannata yksityiselle puolelle suunnata.

J-P Rantanen

Missään ei sanota, että passeja jaettaisiin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille. Kyse on henkilöistä, joiden turvapaikkaprosessi on kesken. Sitäpaitsi paperittomien työllistäminen on rikos, joten he eivät voi olla laillisesti töissä. Simula ei ole nyt ymmärtänyt lukemaansa tai sitten on, ja ymmärtää tahallaan väärin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#32:
Et sitten ymmärrä, että passin voi hakea ko. maan suurlähetystöstä? ”Passidelegaatiota” ei siihen erikseen tarvita.

J-P Rantanen

Eiköhän ne siellä suurlähetystössä jaeta...tai mitä sillä on väliäkään. Pointtini oli, että Simula, ja myös Halla-aho, jakavat virheellistä tietoa, joko tahattomasti, mutta luultavasti tahallaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

Kerro nyt sitten, mihin sitä passidelegaatiota tarvitaan?

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #36

Ei...kerro sinä minulle, että missä sanotaan, että passeja jaetaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille. Passidelegaatiosta voit kysyä Mykkäseltä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Missä minä olen tuollaista väittänyt? Muuten, lapset ovattähän aikaan jo nukkumassa, niin että voit laittaa aivan hyvin kuvasi kommenttiin, niin kuin edellytetään säännöissä.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #40

Mitä teet kuvallani? Eikä kannata alkaa töykeäksi. Itse aloitit kommentoimalla kirjoitustani ja vedit siihen mukaan passidelegaation. Käsittääkseni Helsingin Irakin suurlähetystö ei ole vuoden 2015 jälkeen jakanut passeja turvapaiksnhakijoille. Pitääkö tämä paikkansa, kun vaikutat olevan asiantuntija tässä asiassa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #42

En minä sinun kuvallasi mitään tee. Olen alempana korjannut virheeni koskien passien myöntämistä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #42

"Mitä teet kuvallani?" – Käy tämä keskustelu Uuden Suomen toimituksen kanssa, joka ei ikävä kyllä itse valvo laatimiensa sääntöjen noudattamista.

"Osallistuminen keskusteluun Uuden Suomen palveluissa edellyttää oman nimen ja tunnistettavan kasvokuvan käyttöä.

Tämä linjaus on tehty, koska uskomme fiksuun keskusteluun yhteiskunnasta, politiikasta ja kulttuurin sekä vapaa-ajan aiheista. Harva asia on sellainen, jota ei voisi sanoa ilman, että seisoo sanojensa takana omalla nimellään ja kuvallaan."

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #81

Minä tuskin olen siihen syyllinen, että pystyn täällä kommentoimaan ilman kuvaa...ja olen pystynyt jo pitkään. Käsittääkseni olen yrittänyt harrastaa fiksua keskustelua (toisin kuin eräät, joilla on kuvakin käytössä), en nimittäin pidä huonosta käytöksestä. Koska kuvani kiinnostaa, niin sellainen on nyt palveluun liitetty.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Millähän nimellä ja iällä ne niitä passeja ottaa? Ihan järetöntä toimintaa. Niille ei muka voi antaa passeja, et pääsevät takaisin kotia, mutta Mykkäsen mielestä niille voi antaa passin, että moniosaajat pääsee jatkamaan notkumista tässä maassa. Sen lisäksi, kun ne ovat saaneet passin ja jonkun lumetyöpaikan, niin nehän hakevat sen jälkeen perheenyhdistämistä. Kun tämä tieto leviää ympäri maapallon, niin nyt voimme kiittää kokoomusta uudesta haittamaahanmuuto aallosta! Voi hitto mitä hölmöläisporukkaa tässä maassa onkaan...

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Nyt menee mielenkiintoiseksi. Migri twiittaa.

Migri ei koordinoi tätä, toisin kun uutisessa sanotaan. Suomen viranomaiset eivät osallistu prosessiin ja passin hakeminen on täysin hakijan ja Irakin viranomaisten välinen asia.

https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/1039885...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ylen uutisen otsikko:

”Jopa 500 irakilaista voi saada passin oleskeluluvan hakemista varten”

Juttu jatkuu: ”Irakilaiset turvapaikanhakijat voivat hakea nyt ensimmäistä kertaa Suomesta oman maansa passia.”

Toimittajien täytyy olla täysin tietämättömiä suurlähetystöille kuuluvista tehtävistä jaHelsingissä olevasta Irakin suurlähetystöstä.

J-P Rantanen

"Irakin suurlähetystö ei ole syksyn 2015 jälkeen myöntänyt passeja turvapaikanhakijoille". Pitääkö tämä paikkansa. Passi on siis pitänyt hakea Tukholmasta, josta se taas ei onnistu ilman henkilöllisyyspapereita?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Irakin lain mukaan kadonneesta passista pitää ilmoittaa julkisesti paikallisessa lehdessä, jotta voi hakea uutta passia. Suurlähetystö ei myönnä uutta passia ilman tätä julkista ilmoitusta passin katoamisesta.

Suomessa olevat Irakin kansalaiset joutuvat hakemaan passia Irakin Tukholman suurlähetystöstä, sillä maan Helsingin suurlähetystö ei tiettävästi tällä haavaa hoida passiasioita.”

https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/miksi-tur...

Tästä älyttömyydestä huolimatta passiasian olisi voinut hoitaa akkreditoimalla Tukholman suurlähetystön konsulaatin Helsinkiin.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #44
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #51
J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #52

Kaikki eivät ole yhtä älykkäitä kuin sinä.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Lopeta Max toi jankkaus. Jäikö sulla neula paikoilleen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Et näytä ymmärtävän, että korjasin oman virheeni.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Mykkänen syyllistyy välilliseen syrjintään. Pelkästään se, että jokin menettely, käytäntö tai päätös on johtanut tilanteeseen, jossa jokin ryhmä on joutunut eriarvoiseen asemaan, on välillistä syrjintää. Mykkäsen tapauksessa syrjintää on kansalaisuuden perusteella. Ei voi olla niin, että vain yhdelle kansalaisuudelle myönnetään passeja ja muille kansalaisuuksille ei näillä perusteilla.

Mykkänen on rasisti, mikäli blogin mukainen on tapahtunut ja mielenkiinnolla jään odottamaan kuka nostaa syytteen?

J-P Rantanen

Eikös se ole Irakin asia, että kenelle passeja antaa?..varsinkin kun niitä ei ole turvapaikanhakijat, vuoden 2015 jälkeen, saaneet Helsingin suurlähetystöstä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Blogin mukaan Mykkänen on sopinut yhden kansalaisuuden kanssa.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #56

Kyllä, koska Helsingin Irakin suurlähetystöstä ei turvapaikanhakija ole saanut uutta passia vuoden 2015 jälkeen.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Tuo uutinen on Ylen . Opetelkaa jo media luku, kuka uutisoi . Yle ei oo kokoomuksen mediatorvi . Jolloin uutisillaan sanankääntein mustamaalaa muita kuin toimittajakuntansa puoluetastan omaavii . Esim vihreiden kannatuksen nostoon yle "vahingossa" tulee osallistuu . Aina sama kuvio rivienvälissä joka "mediatorvel" , sanojen asettelul uutises pystytään syntipukiksi ja huonoon valoon kuka vaan saaha vaikka itse olisi Pääsyyllinnen .
Sikäli törkeää sikailua irakin ja afgaani suurlähestystöiltä kun eivät "troijan" hevosil passia muka pysty antaa . Mikä estää , kusipäisyyskö ??

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ei saa työperäistä oleskelulupaa, jos ei ole Suomessa työpaikka odottamassa. Siis pitää olla työsopimus. Passi ei auta, jos ei ole sitä työsopimusta. Jos työ loppuu, maassaolon edellytys lakkaa. On sitten haettava uutta oleskelulupaa ja osoitettava, toimeentulonsa. Esim saa työttömyyskorvausta. 4 vuoden yhtäjaksoisen maassaolon jälkeen voi saada pysyvän oleskeluluvan.

"Hae oleskelulupaa tällä hakemuksella, jos olet tulossa työskentelemään Suomeen suomalaisen tai Suomessa toimivan työnantajan palvelukseen ja olet solminut työsopimuksen tai vastaanottanut sitovan työtarjouksen. Työntekijän oleskelulupaan liittyy saatavuusharkinta: se tarkoittaa, että työnantajan on selvitettävä, onko kyseiseen tehtävään saatavilla kohtuullisessa ajassa työvoimaa Suomesta tai EU/ETA –alueelta."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miten ihmeessä voi olla se työpaikka, kun ei ole myönnettyä oleskelulupaakaan? Silloin ei lain mukaan voi yksikään työnantaja palkata laitonta maassa olevaa. Passila on merkitystä vain heille, joilla on tuo työlupa ja saaneet työpaikan, jolloin kyseessä tulee olla passin uusiminen. Tokkopa uusimista varten Suomeen passidelegaatiota tulee vaan se on itse haettava lähimmästä asiointipisteestä.

Mykkänen taitaa satuilla tai sitten ylen toimittaja on käsittänyt hänen puheensa väärin.
https://www.poliisi.fi/uutiskaruselli/1/0/neuvotte...

J-P Rantanen

Tässä oli kyse turvapaikanhakijoista, ei kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #69

Oletko varma tuosta mitä kirjoitat? Katsos kun turvapaikanhakija voi työskennellä tietyn ajan turvapaikanhakijana olon jälkeen ilman passiakin ja heti kun on saanut kielteisen päätöksen menettää oikeuden työntekoon. Mykkänen nimenomaan sanoo, että passia tarvitsee työluvan saamiseksi, jolloin voi koskea molempia tahoja. Niin ja sitä paitsi oleskeluluvan saaneen voi edellyttää itse hakea uusi passi Ruotsista suurlähetystöstä. Hänhän on saanut jo oleskeluvalla kulkuoikeuden EU-alueella.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #70

Olen varma sittä mitä Mykkänen on lehdissä kertonut. Niissä ei kerrota, että passeja jaettaisiin hylyn saaneille (hylyn saaneen työllistäminen on laitonta). Niitä jaetaan töissä oleville turvapaikanhakijoille....mutta, voit esittää tietenkin faktaa, jos asia on toisin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #74

Laitontahan se on todellakin myöntää työlupa laittomasti maassa olevalle, mutta kokoomushan yhdessä hallituspuolueiden kanssa suunnitteleekin noille laittomasti maassa oleville paluusta kotiin kieltäytyville myönnettävän oleskeluluvan ja työluvan samalla. Näin täyttyy kokoomuksen havitteleman halpatyövoiman saanti maahamme.

Vasemmisto ja vihreät ovat myös olleet vaatimassa kielteisen päätöksen saaneille oleskeluluvan myöntämisen työlupineen.

Jospa on käynyt niin, ettei Mykkänen olekaan kaikkea suoraan lehdille kertonut, ei edes ylelle.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Tietysti irakilaisten halutaan jäävän maahan. Koko heidän tulonsa maahan oli etukäteen suunniteltu ja Ruotsin kanssa sovittu juttu.

J-P Rantanen

Laitapa tästä väitteestä jotakin faktaa tueksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tässäpä on poliisin antama tiedotekuvaus, joka koskenee tulevaa passidelegaation toimia uuden passin kirjoittamiseksi kadonneen tai uusittavan tilalle.
https://www.poliisi.fi/uutiskaruselli/1/0/neuvotte...

Se, että Mykkänen liittää tähän toimintaan työluvan saamisen jopa laittomasti maassa oleville, on härskiä toimintaa. Jollei ole valmis vapaaehtoiseen paluuseen, niin silloin on otettava säilöön pakkopalautusta varten. Kyllä ne vapaaehtoisen paluun halut pian tulevat.

Mykkänen voisi samalla vastuuministerinä ryhtyä saamaan aikaan rajavalvonnan Ruotsin vastaiselle rajalle, sillä jatkuvasti suurin tulijamäärä on irakilaisia. Pitääkö ehdointahdoin vaikeuttaa laillisesti maassa olevien määrää? Kokoomuksen ja hallituksen politiikka on sairasta, jossa ei oman maan etua ajatella laisinkaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Päivätty. 21.12. ja vuosi taitaa olla 2016.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Saattaa olla tai sitten vasta 2017. Epäilen hiukkasen käytyjen neuvottelujen 2015-2016 vuoden vaihteessa saaneen jo myönteisen tuloksen vuonna 2016. Jollain tavalla voisin uskoa vuoden olevan 2017, jolla ei sinänsä ole tähän delegaation tulemiseen merkitystä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Todennäköisesti laittomasti maassa olevan on vaikeaa saada työ ja siihen liittyvä työsopimus, joka on työluvan ehtona.

Ellei tämän ympärille kehkeydy jonkinlainen huijarityönantajien laajamittainen bisnes, niin tuskin tulee olemaan iso ongelma.

J-P Rantanen

Tuo linkkisi juttu on vanha, eikä liity tähän asiaan millään tavalla. Tuoreiden lehtijuttujen mukaan Mykkänen ei liitä tähän passiasiaan kielteisen päätöksen saaneita. Passeja tarjotaan niille turvapaikanhakijoille joilla on työpaikka (hylyn saaneilla ei voi olla laillista työpaikkaa) ja joilla ei ole passia, tai se on vanhentunut.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sinun kannattaisi varmaankin ottaa yhteyttä Mykkäseen ja kysellä tarkempaa tietoa mitä tällä passidelegatiolla ajetaan takaa. Niin sitten yle voikin kertoa totuuden, eikä kansalaiset saa enää vääriä käsityksiä. Sanohan Mykkäselle samalla, että kun tiedottaa ja kertoo jostain mitä tullaan tekemään, niin kertoo asiat suoraan eikä kierrellen kaarrellen. Tämä on toivomus myös ylen suuntaan eli totuuden välittäminen.

Sanonpa vielä senkin, että Ruotsiin voi ihan hyvin mennä ilman passia. Oli oleskeluluvan saanut tai ei, koskapa sieltä päinkin tulee jatkuvasti irakilaisia hakemaan turvapaikkaa täältä. Jos rajalla tulee este, niin ei kun turvapaikkaa pyytämään, niin jopas saa maahan mennä sitä passia hakemaan. Eikö olekin yksinkertaista matkustaminen nykyisin EU:ssa avointen rajojen aikakautena? ;)

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #71

Yksinkertaistat asioita. Vain pohjoismaiden kansalaisia koskee passivapaus pohjoismaissa. Turvapaikanhakija voi tietenkin yrittää Ruotsiin ilman passia, mutta kiinni jäädessään hänet palautetaan Suomeen...ja ilman passia matkustaminen on laitonta EU:n ulkopuoliselle. Ihmettelet, että miksi turvapaikanhakija ei hae turvapaikkaa Ruotsista. No, jälleen hänet palautetaan Suomeen, koska hän on jo hakenut turvapaikkaa täältä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #77

Kuulehan J-P Rantanen, enemmän ihmettelen kylläkin sitä kuinka kokoomuslainen vastuuministeri Mykkänen (Orpo aiemmin aloitti) kuitenkin hyväksyy Suomeen tulon ilman sitä passia. Voit muuten varmistaa migristä kuinka monet irakilaiset tulevat vieläkin ilman schengen sopimuksen mukaista kulkuoikeutta tänne sitä turvapaikkaa hakemaan ja nimenomaan Ruotsin kautta. Suomi ei kuitenkaan ole palauttanut Ruotsista tänne tulleita, joten puhut suoranaista roskaa.

Ei ihme, että kokoomuslaisella ministerillä on vaikeuksia pakkopalautusten kanssa, kun otetaan ensin vapaaehtoisesti vastaan passittomia ja vailla jopa ilman henkilöllisyystodistusta.

Migrin tilastosta saa selville vain 5/2018 tilanteen, mutta siitäkin näkee kuinka suurin osa turvapaikanhakijoista on nimenomaan Irakista.
http://tilastot.migri.fi/#applications/23330/49?st...

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #78

Kuulehan Sirpa Abdallah, turvapaikan hakeminen ei ole Mykkäsestä (tai Orvosta) kiinni. Suomea sitovat kansainväliset sopimukset, EU:n direktiivit ja kansalliset lait, joiden perusteella turvapaikkaa voi hakea. Siihen ei auta vaikka rajat olisivat kiinnikin, tai hakijalla ei olisi passia. Jokainen hakijan oikeus turvapaikkaan pitää tutkia, mikä onkin oikein. Suomi ei voi palauttaa Ruotsista tänne tulleita, jos turvapaikkaa ei ole Ruotsissa haettu. Jos turvapaikkaa on jo Ruotsista, tai muusta maasta, haettu, niin palautus onnistuu. Eikä sinun, Sirpa Abdallah, tarvitse olla töykeä.

Dublin ei velvoita turvapaikanhakijaa ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu.Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia.

Irakilaisia on turvapaikkaa hakenut Suomesta 1-5.2018 yhteensä 740 henkeä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #79

J-P Rantanen, kyse oli nimenomaan siitä, kun sinä väitit että Ruotsi palauttaa passittoman rajalta Suomeen ja kun Suomi kuitenkin otti ja ottaa edelleenkin vastaan passittomia, on ristiriitainen väite sinun taholtasi. Siksi toiseksi Suomi ja vastuuministerinä Orpo olisi alun perin voinut ottaa rajavalvonnan käyttöön ja käännyttää rajalta Ruotsista pyrkivät turvapaikanhakijat, sillä Ruotsi on ensinnäkin turvallinen maa ja toiseksi vailla henkilöllisyyden osoittamista ei pitäisi olla mitään asiaa rajan ylittämiseen. Ei Ruotsistakaan kolmannen maan kansalaisilla. Suomi otti Dublin asetuksen mukaisen turvapaikkakäsittelyn vapaaehtoisesti, vaikka sitä ei olisi tarvinnut tehdä. Pääministeri Sipilä on muuten selvästi todennut, että Suomi olisi voinut käännyttää rajalta Ruotsista tulleet tuevapaikanhakijat ja siinä hän on oikeassa. Sopii vain ihmetellä toisensuuntaista menettelyä, joka on maksanut maltaita veronmaksajillemme ja tulee maksamaan.

Väität taas virheellisesti Dublin sopimuksen vaatimuksesta. Nimenomaan EIT on myös päätöksessään todennut tuon sopimuksen edellyttävän turvapaikanhakemista siitä ensimmäisestä eu-maasta johon saapui. Schengen alueella ei pitäisi myöskään voida vapaasti liikkua ilman, että on saanut kulkuoikeuden.

Töykeys, jos sellaiseksi olet katsonut, on sinun silmissäsi, kuten on minullakin sinun kommenttiisi nähden sama oikeus. Ja nyt voin olla todella töykeä, kun totean etten enää ihmettele ylen välittämää uutisointia. En laisinkaan.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #80

"kyse oli nimenomaan siitä, kun sinä väitit että Ruotsi palauttaa passittoman rajalta Suomeen ja kun Suomi kuitenkin otti ja ottaa edelleenkin vastaan passittomia, on ristiriitainen väite sinun taholtasi."

*** Suomi ottaa passittomia maahan, jos he hakevat turvapaikkaa Suomesta. Jos turvapaikkaa on jo haettu Ruotsista, niin Suomi palauttaa hakijan Ruotsiin. Sama toisinpäin... jos turvapaikanhakija on hakenut turvapaikkaa Suomesta, niin Ruotsi palauttaa tänne, jos hakija yrittää hakea uudestaan Ruotsista. Pasilla ei turvapaikkaa hakiessa ole merkitystä. Jos Suomessa turvapaikkaa hakenut matkustaa Ruotsiin hakemaan passia suurlähetystöstä ja hän jää kiinni, niin hänet palautetaan Suomeen ja asialla voi olla negatiivinen vaikutus kun turvapaikkapäätöstä tehdään. Siis saattaa olla.

Otetaan vielä esimerkki. Venäjälle raja on "kiinni", mutta jos sieltä suunnasta joku hakee turvapaikkaa, niin ei häntä voi rajalta käännyttää. Asia pitää tutkia. Eli, sillä ei ole merkitystä että onko rajat "kiinni" vai ei.

"Väität taas virheellisesti Dublin sopimuksen vaatimuksesta."
*** Väitänkö? Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.. ja miten voisivatkaan?

"Töykeys, jos sellaiseksi olet katsonut, on sinun silmissäsi"
*** Sovitaan sitten niin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #83

Otan kantaa vain tuohon esittämääsi väitteeseen, jossa kansainväliset sopimukset menevät unionin ja kansallisten sopimusten edelle. Tuo ei todellakaan voi pitää paikkaansa, sillä niin unionin kuin kansallisessa lainsäädännössämme on otettu huomioon myös kansainväliset sopimukset. Ulkomaalaislainkin nojalla hallitus olisi voinut päättää toisenlaisesta menettelystä ja se olisi noudattanut EU lainsäädäntöä.

Dublin asetuksessa on säädös, jonka mukaan jäsenmaa voi harkinnastaan ottaa hakemuksen käsittelyyn. Ensi sijaisesti kuitenkin hakemus tulee käsitellä siinä ensimmäisessä maassa unionin alueelle saavuttaessa, vastaa ET:n päätöstä. Tämä vain on faktaa, joka ei selittelemällä muuksi muutu.
Suomessa nimenomaan Sipilän hallitus otti harkintaan nojaten käytännöksi täällä hakemusten käsittelyn ja jälki on sitten sen mukaista. Kiitos kuuluu varsinkin kokoomuksen ja keskustan ajamalle politiikalle. Turmion tietä mennään, eikä loppua ole näkyvissä.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #86

"Dublin asetuksessa on säädös, jonka mukaan jäsenmaa voi harkinnastaan ottaa hakemuksen käsittelyyn. Ensi sijaisesti kuitenkin hakemus tulee käsitellä siinä ensimmäisessä maassa unionin alueelle saavuttaessa, vastaa ET:n päätöstä."
*** Tuo on totta, mutta Dublin säädös ei koske yksittäisiä ihmisiä (turvapaikanhakijoita), vaan kansainväliset sopimukset koskevat sopimuksia tehneitä maita. Jos turvapaikanhakija ei ilmoittaudu ensimmäisen maan viranomaisille, niin sitten hän voi matkustaa vaikka Suomeen saakka.

"Suomessa nimenomaan Sipilän hallitus otti harkintaan nojaten käytännöksi täällä hakemusten käsittelyn ja jälki on sitten sen mukaista.
*** Tuo ei pidä paikkaansa, sillä kansainväliset sopimukset, YK:n ihmisoikeusjulistus ja kansalliset lait olisivat koskeneet hallitusta, oli siinä sitten mukana mikä puolue tahansa. Kannattaa myös huomioida, että myös Perussuomalaiset olivat tuolloin hallituksessa... siis vuonna 2015, jolloin turvapaikanhakijoita oli liikkeellä suurempia määriä.

"Otan kantaa vain tuohon esittämääsi väitteeseen, jossa kansainväliset sopimukset menevät unionin ja kansallisten sopimusten edelle. Tuo ei todellakaan voi pitää paikkaansa, sillä niin unionin kuin kansallisessa lainsäädännössämme on otettu huomioon myös kansainväliset sopimukset"
*** Mitään tuollaista en ole väittänytkään.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #87

J-P Rantanen, en tiedä mistä syystä vänkäät selvää asiaa. Kirjoitat "Jos turvapaikanhakija ei ilmoittaudu ensimmäisen maan viranomaisille, niin sitten hän voi matkustaa vaikka Suomeen saakka." Juurihan selvitin että ensisijaisesti Dublin asetuksen mukaan turvapaikkahakemuksen joutuu käsittelemään se eka maa johon saapui unionin alueelle. Ei se, että vaeltaa monen maan läpi hakemaan turvapaikkaa mistä itse haluaa ole oikeus vaan Suomi on ottanut vapaaehtoisesti hakemusten käsittelyn taakaksi, kun olisi ihan hyvin voinut käännyttää hakijat siihen ensimmäiseen saapumismaahan. Jos ei sitä ole tiedossa, niin sitten sinne Ruotsiin josta tuli. Tuo olisi ollut helposti hoidettu rajavalvonnan käyttöön ottamisella.

Ei siis ole Suomen velvollisuus ottaa hakemuksia käsittelyyn vaan hallituspuolueiden hyvästä tahdosta eli harkinnan käyttämisestä maamme edun vastaisena toimena.

Koita nyt ottaa huomioon, että mainitsemasi kansainväliset sopimukset on otettu jo huomioon Dublin asetuksessa ja meidän omassa ulkomaalaislainsäädännössä.

"*****Mitään tuollaista en ole väittänytkään." Väitäthän edelleen, että pitää huomioida kansainväliset sopimukset, vaikka ne on jo huomioitu unionin ja kansallisessa lainsäädännössä turvapaikkaa koskien.

Huomaan ettei kanssasi kannata jatkaa, sillä olet kokoomuspolitiikan puolustaja, vaikka tekisivät kuinka haitallista politiikkaa, vaikka ei tarvitsisi. Valitettavasti näyttää siltä, että hallitus haluaa käydä verovelvollisten taskuilla, vaikka monet tarvitsisivat nuo rahat omaan tarpeeseen.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #89

"Juurihan selvitin että ensisijaisesti Dublin asetuksen mukaan turvapaikkahakemuksen joutuu käsittelemään se eka maa johon saapui unionin alueelle."
*** Aivan, mutta miten se onnistuu, jos turvapaikanhakija ei ilmoittaudu ensimmäiseen maahan johon tulee? Silloin se ensimmäinen maa johon turvapaikanhakija ilmoittautuu voi olla vaikkapa Suomi, kuten nyt on käynytkin.

"Tuo olisi ollut helposti hoidettu rajavalvonnan käyttöön ottamisella."
*** Kuten aikaisemmin kirjoitin niin rajavalvonta ei auta asiaan.

"Ei siis ole Suomen velvollisuus ottaa hakemuksia käsittelyyn vaan hallituspuolueiden hyvästä tahdosta eli harkinnan käyttämisestä maamme edun vastaisena toimena."
*** Tuo ei edelleenkään pidä paikkaansa, eikä asia "vänkäämisestä" muutu.

"Huomaan ettei kanssasi kannata jatkaa, sillä olet kokoomuspolitiikan puolustaja, vaikka tekisivät kuinka haitallista politiikkaa, vaikka ei tarvitsisi."
*** Oletusten tekeminen menee usein metsään, kuten nytkin. Se on totta, että tätä ei kannata jatkaa niin kauan kun pidät mielipiteitäsi faktoina. Hyvää jatkoa sinulle.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #94

Vastaan vielä kerran, sillä tämä menee aina vain "hauskemmaksi" Kirjoitat "Silloin se ensimmäinen maa johon turvapaikanhakija ilmoittautuu voi olla vaikkapa Suomi, kuten nyt on käynytkin."
Heh, lentäenkö ja laskuvarjolla laskeutuvat Suomen puolelle Ruotsista? Jotain rajaa sentään, kun olen moneen kertaan yrittänyt sanoa ettei Suomen ole pakko ottaa Ruotsin kautta tulevien turvapaikkahakemuksia, sillä Ruotsi on turvallinen maa ja Ruotsilla on velvollisuus osoittaa onko maa ensimmäinen vai joku toinen.

Olemme täysin eri mieltä siitä auttaako rajavalvonta vai ei. Lue ulkomaalaislain 11 §:ssä olevat edellytykset maahan tulolle, etenkin turvallisesta Ruotsista.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/200403...

Mieti samalla mitä matkustusasiakirjoja tulee olla esittää, jotta voi rajan ylittää Ruotsista, jolla on ollut jo velvollisuus tutkia sinne tulon edellytykset. Rajavalvonta auttaa.

Tuon jälkeen voit ryhtyä lukemaan ulkomaalaislain 142 §:n määräyksiä ja lähinnä tätä "4) ilman oleskelulupaa maahan saapuneen ulkomaalaisen maasta poistamista, jos hänelle ei maahan saapumisen jälkeen ole myönnetty oleskelulupaa tai oleskelulupakorttia taikka jos hänen oleskeluoikeuttaan ei ole maahan saapumisen jälkeen rekisteröity tässä laissa säädetyllä tavalla." Yhdelläkään Suomeen turvapaikkaa hakemaan tulleella ei ole ollut oleskelulupakorttia. Sen olisi saanut eka maahan rekisteröitymisen yhteydessä, josta olisi myös tullut turvapaikkaa hakea.

Hyvää jatkoa sinullekin lakien tutkimisen parissa. Sori jos en osunut ilmaisussani kohdalle poliittisessa mielessä. Kuitenkin puolustit urheasti hallituksen ja lähinnä vastuuministerin (kok) linjaa maahanmuuttopolitiikassa.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #97

"Heh, lentäenkö ja laskuvarjolla laskeutuvat Suomen puolelle Ruotsista? Jotain rajaa sentään, kun olen moneen kertaan yrittänyt sanoa ettei Suomen ole pakko ottaa Ruotsin kautta tulevien turvapaikkahakemuksia, sillä Ruotsi on turvallinen maa ja Ruotsilla on velvollisuus osoittaa onko maa ensimmäinen vai joku toinen."
*** Miksi Ruotsilla? Miksi ei sitten Tanskalla, Saksalla tai Kreikalla? Sitähän turvapaikkaprosessi osaltaan tarkoittaa, että otetaan selvää onko turvapaikanhakija jo jonkin muun maan kirjoilla. Sinulle voi olla järkytys, että myös muista maista palautetaan turvapaikanhakijoita Suomeen, jos he ovat täällä ensimmäiseksi ilmoittautuneet.

"Olemme täysin eri mieltä siitä auttaako rajavalvonta vai ei. Lue ulkomaalaislain 11 §:ssä olevat edellytykset maahan tulolle, etenkin turvallisesta Ruotsista.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/200403..."
*** Vastalinkki sinulle ulkomaalaislaista: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/200403...

"Hyvää jatkoa sinullekin lakien tutkimisen parissa. Sori jos en osunut ilmaisussani kohdalle poliittisessa mielessä. Kuitenkin puolustit urheasti hallituksen ja lähinnä vastuuministerin (kok) linjaa maahanmuuttopolitiikassa."
*** Metsään meni niin että rutisi. En puolusta sisäministeriä, mutta en pidä siitä että kenenkään sanomisia vääristellään, kuten Simula nyt teki.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

21.12. klo 11.54.. Vähän on vanha juttu . Ei ihan tuore.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kaikki ilman oleskelulupaa olevat eivät ole laittomasti maassa. Ne joilla on oleskelulupahakemus käsittelyssä, heillä on laillinen maassaolon peruste.

Ne jotka ovat saaneet kielteisen oleskelulupapäätöksen, he ovat laittomasti maassa.

Turvapaikanhakija hakee oleskelulupaa sillä perusteella, että hakee turvapaikkaa. Ei siis samaan aikaan voi hakea työlupaa. Jos hakee työlupaa niin kuten aikaisemmin kommenteissa totesin, pitää olla se työsopimus. Sen saaminen ei ole ihan helppo juttu, jos ei ole kielitaitoa, kun myös kielitaitoisilla on vaikeaa työllistyä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minun nähdäkseni kyse on totaalisesta väärinymmärryksestä. Meillä on ollut valitettavia yksittäistapauksia, joihin ministeri on pyrkinyt hakemaan ratkaisua.

Kun turvapaikanhakija on tullut maahamme ja turvapaikkahakemuksen käsittelyn aikana työllistynyt, kielteinen päätös on aiheuttanut muutamissa tapauksissa tarpeen palauttaa turvapaikanhakija. Jos passia ei ole ollut, henkilö ei ole voinut työlupaa hakea.

Mieleeni muistuu afganilaismiehen tapaus, jossa henkilö palautettiin ja tuli muutaman viikon päästä työluvalla takaisin hankittuaan kotimaassaan passin. Työnantajalle koitui tarpeettomia kustannuksia henkilön lennättämisestä takaisin Suomeen.

Pohjois-savolaisessa tapauksessa puolestaan palautusta on suostuttu viivästämään työnantajan pyynnöstä. Tämänkaltainen järjestely on kansalaisen silmissä laiton, mutta ymmärrettävä.

Ministeri pyrkii näistä järjestelyistä eroon. Jos henkilöllä on Suomessa työ, asiakirjat voi hankkia kotimaastaan työluvan saamiseksi.

Edellytyksenä tietenkin täytyy olla se, että henkilöllä on Suomessa ihan oikea työpaikka. Kyse ei ole siis blogistin mainitsemasta 500 kielteisen päätöksen saaneesta, vaan sormilla laskettavissa olevasta määrästä. Muussa tapauksessa nämä ihmiset joutuisivat tarpeettomasti järjestelmän runtelemiksi. Toki mahdollisuus tähän tulisi kaikkien 500:n ulottuville, mutta kuten blogisti jo tekstissään julisti, näiden työllistymismahdollisuuden vähäisyys rajaa joukkoa olennaisesti.

Joko kyse on oikeasti väärinkäsityksestä tai pahimmillaan positiivisesta ehdotuksesta on tarpeettomasti muokattu omaan poliittisen pyrkyryyden kappale. Toivon parasta mutta toki pelkään sitä jälkimmäistä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Nyt veit pohjan pois J-P Rantasen kommentilta, kun hänen mukaansa passidelegaation tuleminen ei koske kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Miksi minun pitäisi tukea Rantasen kommenttia?

Minun nähdäkseni kyse on nimenomaan palautuksen estämisestä työllistyneiltä. Ei kyse ole kovin laajasta ongelmasta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #92

Ei tietenkään tarvi tukea Rantasta. En sitä väittänytkään, kunhan totesin viitaten hänen kommentissa esittämäänsä. Olen sinun kanssasi samaa mieltä, että koskee nimenomaan kielteisen päätöksen saaneita joilla on aito työpaikka valmiina. Kuinka laajasti koskee laittomasti maassa olevia, niin vaikea sanoa. Tuskinpa kovin suurta joukkoa, jollei sitten valtio tai kolmas sektori (tarkoitan hyväntekeväisyysjärjestöjä) ole kuvioissa mukana.

Mielestäni menettelytapa on kuitenkin väärä.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #93

Kerrataan vielä. Kielteisen päätöksen saanut ei voi laillisesti työllistyä Suomessa. Jos työnantaja pitää työssään hylyn saanutta, niin työnantaja rikkoo lakia. Tämä nyt vaan on fakta.

Simula kirjoittaa: "Mykkänen on nyt sopinut Irakin sisäministeriön kanssa, että he tulevat Suomeen jakamaan irakilaisille, kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille passeja, jotta he voivat hakea työperusteista oleskelulupaa - ja jäädä mahdollisesti sen myötä Suomeen. Ylen arvion mukaan tällaisia henkilöitä olisi maassamme noin 500."

… ja tuo väite ei lehtitietojen mukaan pidä paikkaansa, sillä mm Iltasanomissa Mykkänen kertoo näin: "Sisäministeri Kai Mykkäsen (kok) mukaan Irakista tulee ensi viikolla Suomeen delegaatio, jonka tarkoitus on myöntää passeja Suomessa laillisesti töissä käyville irakilaisille turvapaikanhakijoille." … siis, laillisesti töissä käyville irakilaisille!!!! Mikä tässä on epäselvää?

Abdallah kirjoittaa:" Olen sinun (Niemelä) kanssasi samaa mieltä, että koskee nimenomaan kielteisen päätöksen saaneita joilla on aito työpaikka valmiina. Kuinka laajasti koskee laittomasti maassa olevia, niin vaikea sanoa.
*** Kielteisen päätöksen saanut on maassa laittomasti, eli paperiton.... mitä nimitystä heistä nyt halutaankin käyttää... ja vielä kerran, sellainen ihminen ei voi olla laillisesti töissä Suomessa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #96

Juu, tiedetään että ovat maassa laittomasti ja heitä on paljon. Osalla kuitenkin saattaa olla työpaikka, jopa laiton sellainen.
Passia nuo laittomasti mahdollisesti nyt työskentelevät tarvitsevat juuri siksi, että heille voidaan myöntää oleskelulupa ja työlupa samalla. Tämä kaikki yksinomaan siksi kun eivät suostu palaamaan Irakiin ja maa ei ota vastaan kuin vapaaehtoisesti lähtevät ja pakkopalautetut joilla passi on kunnossa. Heitäkin on palautettu jo jonkin verran, mutta maassa tai muualle on siirtynyt huomattava määrä kielteisen päätöksen saaneita.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #98

"Passia nuo laittomasti mahdollisesti nyt työskentelevät tarvitsevat juuri siksi, että heille voidaan myöntää oleskelulupa ja työlupa samalla."
*** Varmasti tarvitsevat, mutta heillehän ei ainakaan lehtitietojen mukaan olla passeja jakamassakaan... ja kuten olen monta kertaa kirjoittanut. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen työllistäminen on rikos, joten vastuullinen työnantaja ei heitä työllistä. Rikolliset ovat asia erikseen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #96

J-P, käytäntö on osoittanut sinun olevan väitteinesi väärässä.
Turvapaikanhakijana henkilö on voinut tehdä työtä. Työnantajalla ei ole mitään mahdollisuutta tietää, onko hänelle työtä tekevän ihmisen asia ratkaistu ja millä tavoin. Turvapaikkahakemus on yksityisoikeudellinen, ei julkinen, päätös.

Kyyjärveläisen rakennuselementtejä valmistavan yrityksen johdolle poliisin saapuminen pihaan oli lehtitietojen mukaan yllätys. Neuvottelu poliisipartion kanssa ei tuottanut tulosta, mutta vaimo onnistui piiloutumaan poliisilta lapsen kanssa. Se antoi tarvittavan lisäajan, jotta julkinen paine sai poliisin luopumaan perheen maastapoistamisesta.

Kukaan ei kaiketi ole yritystä syyttänyt lain rikkomisesta tai muistakaan laittomuuksista. Henkilön osalta ei ole koskaan kirjoitettu, etteikö hänen työsuhteensa olisi jatkunut siihen asti, kun hän lopulta sai työperäisen oleskeluluvan. Ainakin palautusyrityksen jälkeisenä päivänä henkilön kerrottiin palanneen töihin ja uutisoitiin työyhteisön riemusta.

Tapaus sai runsaasti julkisuutta sitä käsiteltiin myös US:n uutisissa:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229454-kyyjarven-...

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #104

En syyllistä työnantajia (olen itsekin sellainen), en syyllistä myöskään turvapaikanhakijoita (joita yritykseni on työllistänyt). Alkuperäisen kommenttini pointti oli se, että Jenna Simula kertoo:

"Mykkänen on nyt sopinut Irakin sisäministeriön kanssa, että he tulevat Suomeen jakamaan irakilaisille, KIELTEISEN PÄÄTÖKSEN SAANEILLE turvapaikanhakijoille passeja, jotta he voivat hakea työperusteista oleskelulupaa"

Mutta oikeasti sisäministeri Mykkäsen kerrotaan sanoneen (lehtitietojen mukaan):

"Sisäministeri Kai Mykkäsen (kok) mukaan Irakista tulee ensi viikolla Suomeen delegaatio, jonka tarkoitus on myöntää passeja Suomessa LAILLISESTI TYÖSSÄ käyville irakilaisille TURVAPAIKANHAKIJOILLE."

Olet oikeassa, että jos työnantaja itse ei aktiivisesti tarkista turvapaikanhakijan laillisuutta tehdä töitä, niin sitä tietoa ei automaattisesti maahanmuuttovirastosta tule. Migrin sivuilla kerrotaan, että:

"Työnantajalla on velvollisuus varmistaa,
että ulkomaalaisella työntekijällä on vaadittava työntekijän oleskelulupa tai
että hän ei tarvitse oleskelulupaa.
Työnantajan täytyy siis aika ajoin tarkistaa myös, onko turvapaikanhakijan työnteko-oikeus mahdollisesti päättynyt."

Tuo vaatimus on usein kohtuuton ja työnteko-oikeuden päättyminen pitäisi olla ilmoitusasia, ettei käy kuten esimerkissäsi... sillä tuossa ko. tapauksessa työnantaja on tehnyt rikoksen, jos aivan tarkkoja ollaan.

Olet oikeassa aikaisemmassa kommentissasi siitä, että kyse on vain kourallisesta määrästä turvapaikanhakijoita, mutta Perussuomalaisille sekin riittää, kunhan aiheena on maahanmuutto ja/tai turvapaikanhakijat.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mykkänen sitä, Mykkänen tätä, turha kuvitella, etteikö Mykkänen ole varmistanut taustaansa toimiensa poliittisesti että juridisesti kestäväksi, tottakai on. Ei tälläisiä päätöksiä yksittäinen ministeri hatustaan vedä. Kyllä blogistilla on vielä paljon oppimista siitä miten poliittinen järjestelmmme toimii, esim. hallitustasolla, tosin jokaisela on oikeus "vouhotukseen" niin halutessaan.

Käyttäjän Ainoahelmi kuva
Jenna Simula

Aivan kuin Sipilä olisi tarkistanut, että on poliittisesti kestävää tarjoilla taloaan turvapaikanhakijoille. Sen seurauksena Irakissa asti vouhkattiin, että Suomeen vaan, siellä ne idiootit antaa kaiken ilmaiseksi, jopa pääministeri oman talonsa.

J-P Rantanen

Tuossa asiassa Sipilä mokasi ainoastaan siinä vaiheessa, kun ei taloaan antanutkaan turvapaikanhakijoille. No, eipä ole Sipilän ainoa moka.

Tähän väliin voisi vielä muistuttaa, että tuossa vaiheessa myös Perussuomalaiset olivat hallituksessa... joten jos idiooteista puhutaan, niin eihän nyt toki syytetä yksin pääministeriä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset