Jenna Simula www.jennasimula.fi

Kerroin faktoja - Facebook sensuroi

Sosiaalinen media on mahdollistanut valtavirrasta poikkeavien näkemysten esittämisen ja niiden valtavan näkyvyyden ilman rahaa tai vanhanaikaista mediaa. Kun "vääränlaiset" näkemykset ovat alkaneet saada liikaa sijaa, on väärinajattelijoiden tuottamaa sisältöä alettu suitsia. Tänä päivänä ei tarvitse kirjoittaa törkeyksiä, pelkkä asiallisen faktatiedon jakaminen voi johtaa esimerkiksi Facebookissa ensin sisällön poistamiseen ja varoituksiin, jonka jälkeen alkaa tulla eri mittaisia käyttökieltoja ja lopulta jopa profiilin poisto.

Ensimmäistä kertaa Facebook on nyt alkanut tarttua myös minun näkemyksiini poistamalla sisältöä sivultani. Päivityksessäni jaoin linkin uutiseen, jossa kerrottiin maahanmuuttajan saaneen tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänet oltiin vuonna 2016 esitelty ahkerana yrittäjänä ja perheenisänä, jonka karkottamisen vastustamiseksi kerättiin 2000 allekirjoitusta sisältänyt adressi. Tuolloin maahanmuuttovirasto oli jo päättänyt olla myöntämättä miehelle oleskelulupaa, ja hänet haluttiin karkottaa useiden rikosten vuoksi, minkä lisäksi häntä epäiltiin myös laittoman maahantulon järjestämisestä.


Päivityksessäni kirjoitin seuraavaa: Media, virkamiehet ja päättäjät löytävät aina näitä esimerkillisiä maahanmuuttajia todisteeksi siitä, että kaikki maahanmuutto on kivaa, mutta tosiasiassa aika usein törmätään siihen, että edes nämä esimerkkiyksilöt eivät loppujen lopuksi olekaan kovin mallikkaita. Vuoden pakolainen on syytteessä törkeästä rahanpesusta, seurakuntavaaleissa ehdolla oleva "kristityksi kääntynyt" turvapaikanhakija murhasi naisen ja nyt perheeniskä on tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. No mutta kyllähän ne suomalaisetkin! "Akram Rikan esiintyi aiemmin julkisuudessa ahkerana yrittäjänä ja perheenisänä. Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi hänet viime viikolla pitkään jatkuneesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä" 


Halusin päivitykselläni nostaa keskusteluun tavan, jolla (holtitonta) maahanmuuttopolitiikkaa yritetään puolustella esittelemällä meille nuhteettomia, mallikkaita, ahkeria ja taustoiltaan mahdollisimman paljon tunteita herättäviä esimerkkejä maahanmuuttajista. Muun muassa media, jotkut puolueet ja yksittäiset poliitikot sekä virkamiehet ovat ottaneet tämän toimintatavakseen. Kun tilastoissa ei ole mitään kaunista, halutaan markkinoinnin keinoin muuttaa ihmisten mielikuvia ja kokemuksia maahanmuuttajista ja maahanmuuttopolitiikasta.

Viimeaikaiset esimerkit ovat kuitenkin osoittaneet, että koko kansalle esiteltäviksi nostetut maahanmuuttajat eivät sitten olekaan olleet järin nuhteettomia: vuoden pakolaisnaisen tittelin saaneen henkilön epäillään huijanneen Kelalta kymmeniä tuhansia euroja lapsilisinä, "ahkera yrittäjä" on tuomittu aiempien rikosten lisäksi nyt myös lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja turvapaikanhakijana maahan tullut seurakuntavaaliehdokas on epäiltynä murhasta. Kaikki muistanevat myös "17-vuotiaan" sotalapsen, jonka nyyhkytarina meni jopa pääministeriin täydestä. Kukaan muu tarinaa ei tainnut niellä.

Päivityksessäni tiedot olivat pelkkää faktaa, mutta Facebook poisti sen. Odotettavissa on, että myös jatkossa päivityksiäni tullaan poistamaan entistä herkemmin. Olen ehdolla eduskuntaan ensi kevään vaaleissa, ja onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka monet ehdokkaat ovat aivan puhtaasti mielipiteidensä vuoksi palvelun käyttökiellossa juuri sopivasti vaalien alla. Kun järkiargumentit loppuvat, on vastapuolen ainoa keino joko huutaa päälle tai hiljentää väärinajattelija. Valitettavasti tälläkään keinolla vastapuoli ei tule voittamaan, vaan ihmiset kyllä näkevät toiminnan lävitse.

Tosiasia on, ettei kansallismielisten voittokulkua pystytä pysäyttämään. Mitä enemmän meitä yritetään sortaa herjaamalla, sensuroimalla tai ulkopuolelle sulkemalla, sitä useammat ihmiset asettuvat taaksemme. Mielipiteemme tulevat tavoittamaan ihmiset, yritti vastapuoli mitä tahansa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Uskoisin, että tilanne Suomessa on hieman erilainen verrattuna Saksaan 1929-1930. Hitler oli jo yrittänyt vallankaappausta, mutta lopullinen tilaisuus tuli vasta juuri 1930-luvun alussa, jopa parlamentaarisesti. Tilanteesta pyöriikin Suomen Ylen kanavilla parikin ansiokasta sarjaa, Kiitos Yle.

En usko, että persujen natsiesitykset edistyvät, mutta "korkeaotsaisten puheenjohtajien" lausuntoja kannattaa aina köökata kaatopaikalle.

Käyttäjän HanneleAlHamzawi kuva
Hannele Al-Hamzawi

"Persujen natsiesitykset" ? "Korkeaotsaisten puheenjohtajien" ?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Pyykkölästä ei kamalasti kannata välittää. Hänellä on joitain vihapatoumia sun muuta ongelmaa. Vertasi mm. toisessa blogissa perussuomalaisten edustajan ulkonäköä venäläiseen huoraan.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #35

No mä olen vähän sitä mieltä, että Herra Rami Ovaskainen voisi jo pikku hiljaa ruveta ihan julkipersuksi. Sen verran Mestarin kutsu koukuttaa.

Jukka Juutinen

Mitä natsismia on persujen esityksissä? Siis natsismin määritelmäksi ei nyt käy marxilais-leninistinen Komintern-linjaus. Ettei vaan olisi kyse samasta kuin Kepun 1970-luvulla harjoittamasta "fasistijahdista", josta Kari Suomalainen teki mainion pilakuvan, jossa Kepun tutkintaosasto nimeää fasisteiksi kansalaisen, joka ilmoittaa kunnioittavansa mm. maan itsenäisyyttä, historiaa, perinteitä ja vastustavansa poliittista syrjintää.

Ei taida olla sattumaa, että samat tahot (ja heidän henkiset perässähiihtäjänsä), jotka vaativat Neuvostoliiton kritiikin kriminalisointia ja jotka tekivät hartiavoimin töitä Suomen liittämiseksi työläisten paratiisiin, ovat nykyisiä "suvaitsevaisia" ja monikultturismin fanaattisimpia kannattajia. Molempien ideologioitten päämääränä kun on suomalaisen kansan erityispiirteiden tuhoaminen epädemokraattisen eliitin käskystä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Höpö höpö Simula, lue lehtiä. Persujen kannatus on romahtanut puoleen entisestään.

Jukka Juutinen

Höpöhöpö itsellesi. Huomattavasti useampi suomalainen vastustaa mm. kehitysmaalaisten turvapaikkaturistien maahantuloa kuin mitä PS:n gallup-kannatus on. Tiedän useita keharitulvaa vastustavia henkilöitä, jotka ovat äänestäneet aiemmin esimerkiksi Sandinisti-Tarjaa. Valitettavasti suomalaiset äänestäjät ovat niin tyhmiä, että esimerkiksi metsästävä maaseudun metsätyömies saattaa äänestää Li Anderssonia.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Tosiasia on, ettei kansallismielisten voittokulkua pystytä pysäyttämään."

Voittokulku saattaa kuulostaa monen korvaan provokatiiviselta. Mitä mahdat sillä tarkoittaa?

Suotavaa toki on, että sille kehitykselle, joka on jättämässä Suomen kansalliset arvot globalisaation jalkoihin, saataisiin äänestäjien taholta riittävän laaja-alaista vastavoimaa.

Pidetään Suomi suomalaisena! Siihen saakka ollaan samaa mieltä.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Mainio kirjoitus.

Niinhän siinä monesti käy, kun yksi tietolähde sensuroidaan, moni kokee sensuurin niin epäoikeudenmukaisena, että jakaa saman tiedon eteenpäin sitten muita reittejä pitkin. Näin toimii internet. Tälle ilmiölle oli muistaakseni jokin nimikin. Streisand effect.

Esimerkiksi Jussi Halla-ahon sensuroitu kirjoitus Muutama täky Illmanin Mikalle on varmasti yksi keskeisimpiä syitä, miksi Halla-ahosta tuli niin merkittävän suosion kerännyt poliitikko.

Se meissä suomalaisissa on hyvää, että täällä vihataan sensuuria enemmän kuin vääriä mielipiteitä. Ja näin sen kuuluu ollakin.

Vaikka esimerkiksi Veronica Honkasalo mielestäni kirjoittaa aina ihan älytöntä settiä, olen vahvasti sillä kannalla, että on parempi hänen saada kirjoittaa vapaasti, kuin että häntä sensuroitaisiin. Tämä etenkin kahdesta syystä. 1. On kaikkien kannalta parempi, että argumentit taistelevat, joten kansalaisilla on mahdollisuus kallistua mielestään parempien argumenttien puolelle. Tämä auttaa kaikessa keskustelussa ja parantaa demokratiaa. 2. Jos joku taho pääsisi asemaan, jossa olisi mahdollista sensuroida ihmisiä ja alkaisi sensuroimaan Honkasaloa, joutuisin liittoutumaan vasemmiston kanssa, sillä minä haluaisin kaataa tuon tahon alas.

Mutta näillä näymin mikään muu taho ei ole sensuroimassa ketään paitsi vasemmisto (johon Kokoomuskin kuuluu.) He taistelevat semmoisella vimmalla fasismia vastaan, että unohtavat Nietzschen fiksut sanat: "Joka taistelee hirviöitä vastaan, katsokoon, ettei hän itse muutu siinä hirviöksi. Ja kun katsot kauan pimeyteen, katselee myös pimeys sinuun." Eli lyhyesti: Kun taistelee fasismia vastaan fasismilla, ei silloin ole antifasisti, vaan pelkkä fasisti.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Tommi, täysin samaa mieltä!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kappas, mustatukkainen nahkarotsiin pukeutuva prätkää ajava aktivisti muuttunut siistiksi virkablondiksi. ;)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Nyt tuli Juhalta turhan setämäinen ja hieman ilkeäkin heitto Jenna Simulalle. Tarkistin, että blogisti Jenna S. todella on 'aito henkilö', kansanedustaja Immosen eduskunta-avustaja; ei siis mikään keinotekoinen sometäky.

Olisi kohtuullista jättää kokonaan herjaamatta kansanvaltaista järjestelmäämme edustavat henkilöt, joihin myös J.Simula käsittääkseni kuuluu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olisi ilmeisesti kannattanut kysyä”eduskunnan juristeilta” voiko tuollaista julkaista, ne kun ”oikeasti tietävät mikä on asiain laita”.

Käyttäjän HanneleAlHamzawi kuva
Hannele Al-Hamzawi

Miten ihmisten hiusten väri, takki tai ajoneuvo jolla liikkuu liittyy tähän ? Ylipäätään miten kenenkään ulkonäkö näihin asioihin liityy.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

En tiedä, mutta mulla on samanlainen paita kuin Juhalla, ostettu ehkä parikymmentä vuotta sitten.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Huomasit varmaan hymiön kommenttini lopussa.
(Hänen ulkoista olemustaan oli aikoinaan kommentoitu tässä blogistanissa hiukan yllä ilmaisemallani tavalla, ei kuitenkaan omasta aloitteestani, joten tuolla kommentillani oli hiukan historiallista perspektiiviä läpän heittona.)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Kerroin faktoja"

Monet 'kansallismieliset' kanavat ei nähdäkseni juuri muuta sisälläkään kun näitä alinomaisia faktoja. Aina kun jossain mamu ylittää kadun punaisilla, juttua jaksetaan levittää. Kyllä kokonaisuudesta väistämättä syntyy vaikutelma tiettyjen väestöryhmien tarkoituksellisesta leimaamisesta, vaikka yksittäinen 'fakta' sellainen ei tietenkään vielä ole.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Facebookkia onkin aina kiva syyttää kaikesta, mä luulen, ett ö se on vihervasemmistolainen yritys. :)

Persujen höpötykset käy päivä päivältä älyttömimmiksi, no täällä saa soopaa julkasista ihan vapaasti, niinkuin tämäkin blogi osoittaa.

Ja aina voi omaa agendaa ajaa suomen uutisten sivuilla, siellä on paljon "asiantuntevia" lukijoita.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Näin se onkin, Zuckerberg tunnetaan vasemmistolaiseen politiikkaan kallellaan olevasta maailmankuvasta ja toiminnasta.

Yllättävin tieto on se, että Facebook itse onkin palvelun suurin poliittinen mainostaja.

Käyttäjän HanneleAlHamzawi kuva
Hannele Al-Hamzawi

"Persujen höpötykset käy päivä päivältä älyttömimmiksi" ?

Mitä ajattelet niistä "vastapuolen" höpötyksistä ? Melkoisen ristiriitaista miten meidän vihervasemmisto/suovaitsevaisto huutaa naisten tasa-arvon, seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon, sukupuolineutraliuden, muunsukupuolisuuden, uskonnonvapauden ja valinnavapauden puolesta ja samaan aikaan vaativat myös islamin uskoisten tapojen huomioon ottamista. Perusteena käytetään rasismia ja mielensäpahoittamista ja mitä milloinkin jos niihin ei suostuta.

Itseasiassa kun vaatimalla islamin huomioimista yhteiskunnassamme, hyväksytään juuri kaikki niiden vastaiset arvot ja tavat joiden puolesta nämä samat ihmiset muutoin puhuu ja nimenomaan tuetaan sen epätasa-arvoisuuden ja alistamisen säilymistä. Naisella ole mahdollisuutta edes avioeroon jos mies ei sitä suostu antamaan, ja tarvetta siihen ei edes ole, koska mies voi ottaa jopa neljä vaimoa. Maistraatista haettu avioero kun on merkityksetön , nainen on silti sidottu mieheensä islamilaisen avioliiton solmimisen kautta ja miehensä määräyksen alaisena.

Milloin meillä aletaan puhua kaikkien niiden naisten ja lasten puolesta joilla ei ole oikeutta eikä mahdollisuutta tehdä valintojaan itse kyseisen uskonnon vuoksi. Niitä on paljon.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Islamin usko ei aiheuta mitään ongelmia koska islamin uskoisia on niin vähän. Meillä ei esimerkiksi ole yhtään islamistipuoluetta eduskunnassa.

Uskontojen ongelmat suomessa liittyvät siihen, että eduskunnassa on kristillisiä puolueita kuten kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset.

"Naisella ole mahdollisuutta edes avioeroon"

Kyllä suomessa onnistuu.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #48

Suomessa onnistuu, mutta muslimeilla on omat sääntönsä Suomessakin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #49

Sepäs ei johdu islamista eikä suomen muslimeistakaan.

Suomessa saattaa hyvin todennäköisesti olla samaa efektiä joillakin muslimeilla kuin vaikka jehovilla tai ruotsin muslimeilla, että on jotain paikallisia, lahkon sisäisiä tuomioistuimia.

Ongelma ei siis ole uskonlahko vaan se, että annetaan vaikka jonkun huuhaa imaamin pyöritellä seurakuntaansa ja rakentaa omia uskonnollisia hallintoja.

Asiaan voi tietysti puuttua politiikalla jossa viedään suomea enemmän sekulaarimmaksi ja rajoitetaan näitä, mutta tämähän ei tietenkään perussuomalaisille käy kun osuisi myös raamattuhihhulien eheytyksiin ja muuhun vastaavaan roskaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #49

Niitä sääntöjä ei mikään laki velvoita noudattamaan. Se on vähän sama kuin jos vaikkapa parisuhteessa laaditaan omia sääntöjä. Ei sellaista voi kieltää eikä pidäkään kieltää, koska noudattaminen perustuu vapaaehtoisuuteen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #53

Tiettyä hedersmord-riskiä sääntöjen rikkomisella silti on; ainakin Ruotsinmaalla, tokko Suomessa..?

"Ruotsissa on viime vuosina sattunut mystisiä parvekkeelta putoamisia siinä määrin, että ilmiölle on annettu nimikin: parveketytöt. Poliisi on tutkinut tapauksia kunniamurhina, mutta tätä ennen yhtään syytettä ei ole nostettu."

https://yle.fi/uutiset/3-5821508

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Olisiko se tuon rikollisen nimen mainitseminen, mistä sensuuri on aktivoitunut?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Persut eivät ole erityisen tunnettuja totuudenpuhujia, se nähtiin taas tänään, kun yhden persun kirjoitus poistettiin alustalta. Syynä valheiden levittäminen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kannattaisiko Simula miettiä sellaista mahdollisuutta, että kirjoituksesi poistettiin, koska myös alustan pitäjällä on vastuu julkaistuista kirjoituksista? Ehkäpä Facebook pelkäsi vastuunsa realisoituvan rikoslain 24 luvun 8§:n johdosta.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Muistan tuon päivityksen ja silloin tykkäsin siitä. Sitä en tosin tiennyt että fasistinen FB:n sensuurikoneisto sen bännäsi. No, toisaalta näin nykyään minkään ei pitäisi yllättää sillä elämmehän 1984:ssä...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Päivityksessäni tiedot olivat pelkkää faktaa, mutta Facebook poisti sen."

Facebook poistaa sääntöjen vastaiset jutut. Niihin kuuluu kansankiihotukset, että jos jostain syystä vihjailet rotuun, etnisyyteen, kansallisuuteen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen, kastiin, sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin, sairauteen tai vammaan jossain panettelu viesteissä niin ne poistetaan.

Tuo lukee Facebookin säännöissä että ei se mitenkään yllätyksenä pitäisi tulla.

Tietysti sitten on se semmoinen tunnettu persuharha johon kuuluu salaliittohörhöilyt että tässä nyt on jotain persuvastaista agendaa mutta se on huuhaata. Kyllä se on TÄYSIN persujen oma vika jos eivät osaa olla vihjailematta negatiivisissa uutisissa edellä mainittuihin asioihin.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

"Ihan selvää vihjailua rivien välissä!"

Kai ymmärrät, että logiikallasi voitaisiin kieltää kaikki keskusteleminen ikävistä asioista, joihin liittyy ihmisiä?

Eikä kukaan ole puhunut mistään salaliittoteoriasta mitään. Facebookissa voi nykyään hepposemmin perustein ilmiantaa päivityksiä ja ilmiannot johtavat sanktioihin. Toki tätä käytetään aseena puolilta toisin. Oikealla puolella vain ei tehdä tätä niin paljoa tai yhtä aktiivisesti.
Miksi näin? - Sillä voi olla myös jotain tekemistä sen kanssa, että tällä puolella kenttää tämmöiset ilmiantosysteemit, joita kohdistetaan mielipielipiteisiin joista ei tykkää, nähdään orwellimaisina ja täten vastenmielisinä.

Enkä usko sekunttiakaan, että asenteesi olisi tuo, jos tilanne olisi jollain tapaa sinulle epäedullinen tai sinun arvossa pitämiäsi mielipiteitä sensuroitaisiin.
Olisi vaikka Venäjän malliin homopropaganda kielletty ja kavereitasi saisi banneja facebookissa joidenkin käsi kädessä -kuvien takia.
Saattaisit pitää ärsyttävänä, kun joku tulisi lässyttämään, että "ihan oma vika, jos eivät osaa olla vihjailematta homoudellaan!!!"

Että juubididuu. Ihme sankareita nykyään riittää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kai ymmärrät, että logiikallasi voitaisiin kieltää kaikki keskusteleminen ikävistä asioista, joihin liittyy ihmisiä?"

Miten?

Voihan ne ikävät asiat kertoa mainitsematta esimerkiksi sanaa "maahanmuuttaja", "turvapaikanhakija", "islam" tai henkilön nimeä.

Jostain syystä vain persuilla on jotain järjettömiä ongelmia sisäistää esimerkiksi Suomen laki, Facebookin säännöt tai mitä tahansa ja käyttäytyä sen mukaisesti.

On huomioitavissa, että mikään ei estä olemasta maahanmuuttovastainen ja harjoittamasta maahanmuuttovastaista politiikkaa. Sillä ei ole mitään tekemistä puolueiden kanssa. Demagogeja varten ne lait ja säännöt ovat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Demagogue

Koska kyseessä on demokratian vastaista toimintaa, se on kriminalisoitu esimerkiksi Suomen laissa:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/188900...

Facebook kun toimii maailmanlaajuisesti niin se sitten joutunut sovittamaan sääntöjään sen mukaisesti. Siksi siellä on huomioituna kastit ja ties mitä muita. Syy on kuitenkin se sama demokratian vastainen toiminta että saa rikolliset kuriin.

"Enkä usko sekunttiakaan, että asenteesi olisi tuo, jos tilanne olisi jollain tapaa sinulle epäedullinen tai sinun arvossa pitämiäsi mielipiteitä sensuroitaisiin."

En minä omissa mielipiteissäni liitä mukaan mitään ihmisryhmiä. Voin esimerkiksi vastustaa maahanmuuttoa perustelluin argumentein. Minulla ei ole persuongelmia.

Käyttäjän HanneleAlHamzawi kuva
Hannele Al-Hamzawi

Facebook poistaa ihan mitä sattuu ja miten huvittaa. Ilman että ne liityy edes politiikkaan, kansallismielisyyteen, uskontoon millään lailla. "Paras" yhteisönormien vastainen kirjoitus jonka olen itse nähnyt, mistä on tullut bannia ja on poistettu, on kirjoitus "hahaha, ovi auki, täällä on hauki".

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Ei facebookilla ole resursseja skannata kaikkia kirjoituksia. kyllä poistot perustuvat ilkeämielisten tekemiin ilmiantoihin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #43

Ne perustuvat ilmiantoihin JA myös tietokoneohjelmiin mitkä ymmärtävät kirjoitettua tekstiä joita opetettu, ja sitten siellä on ne Facebookin yhteisönormit mihin verrataan.

Mikrobitti hiljattain teki tästä jutun esimerkkien kanssa minkälaiset viestit poistetaan ja minkälaiset jätetään ja lukeehan nuo jutut siellä yhteisönormeissa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Facebook on tehnyt selväksi ettei se hyväksy rasismia alustallaan joten blogistin kirjoituksen poistamisessa ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Mitäs rasismia se on jos kerrotaan asia niin kuin se on, että maahanmuuttaja syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Tosiasia on, ettei kansallismielisten voittokulkua pystytä pysäyttämään.
................

Vaikea uskoa moiseen dystopiaan jossa evoluutio kääntyisi toisinpäin ja ihmisistä tulisi uudestaan apinan kaltaisia olentoja jotka pitäisivat kaikkea vierasta vihollisena eikä yhteistyö kumppanina.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Taitaa olla se facen robotti hiukan kiukkuisella päällä.

Käyttäjän HanneleAlHamzawi kuva
Hannele Al-Hamzawi

Kuka on yhteistyökumppani tässä asiassa ja millä tavalla ?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#31
Persut ja kansallismieliset vastustavat kaikenlaista yhteistyötä muiden maiden kanssa. Mm. EU ja YK voivat heidän mielestään painua sinne minne pippuri kasvaa.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

"Tosiasia on, ettei kansallismielisten voittokulkua pystytä pysäyttämään."

Ihan ekana kertokaa miten persut on muka kansallismielisiä. Toisekseen suurin osa suomalaisista, tarkallaan ottaen 74% suomalaisista inhoaa persuja viimeisimmän Kantar-tutkimuksen mukaan. Tuo prosentti jatkaa vuosi vuodelta kasvuaan. Persuilla on toki tämä vankkumaton 10% kannatus, joka on sama porukka, kuin tämä https://www.iltalehti.fi/uutiset/20161202220003511... persut ovat arvonsa näyttäneet ja käytännössä, mutta kun niistä puhuu, niin persut sensuroivat ja tukahduttavat epämieluisat mielipiteet

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Jopa 11 prosenttia suomalaisista hyväksyy raiskauksen tietyissä olosuhteissa"

Muistaakseni tutkija Jussi Jalonen kirjoitti aika mielenkiintoisen blogin täällä Usarissa, otsikolla "vihreän rakkauden lajit". Voisin hyvin kuvitella että nuo äänet on tullut Vihreiltä. Eipä niiden Politiikka muuta olekkaan kuin huumeet, alapää jutut ja ilmasto.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Todellisuudesta ei saa enää kirjoittaa jos kyse on tietyistä kansallisuuksista jotka liikkuvat maailmalla. Tämä vinksahtanut maailma liittyy kiinteästi tulossa olevaan kansainväliseen sopimukseen globaalista siirtolaisuudesta (GCM-sopimus) johon meitä ollaan pakottamassa maksajiksi. Tämä sama ilmiö näkyy hyvin myös USAssa jossa laitonta siirtolaisuutta vieroksuva presidentti Trump saa jatkuvasti samaa kuraa niskaansa mitä laittomuuksia vastustavat piirit Euroopassakin.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Yks tyyppi sai bannii facessa kun kehtas väittää ettei miehet voi synnyttää. Nykyään kun mies voi olla perheen äiti ja nainen isi.

Elämme mielenkiintoisia aikoja..

Käyttäjän HanneleAlHamzawi kuva
Hannele Al-Hamzawi

Myös Raamatunlauseista on saanut bannia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Niin pitääkö mielestäsi uskontojen haitallisia oppeja suitsia vai ei?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Facebook näköjään auttoi taas persua uhriutumisessa.

1. Kirjoitan FBn sääntöjen vastaista moskaa
2. Fb poistaa päivityksen
3. Rääyn ympäriinsä että sensuuri, sananvapaus, olen marttyyri, katsokaa minua!
-> Sieg heil \o

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Mites Esa, Vehkoo natsitteli Lokkaa suljetussa facebook-ryhmässä, Lokka teki rikosilmon ja Vehkoo joutui kuulusteluihin ja nyt oottelee oikeudenkäyntiä syytteessä kunnianloukkauksesta, niin sinä natsittelit poliisia tuolla täysin avoimessa ryhmässä, nin jos hän (tai minä)susta tekee rikosilmon, niin joudut tod.näk. ainakin kuulusteluihin, mutta tuleeko syyte törkeästä kunnianloukkauksesta kun tapahtui täysin avoimella palstalla? Miten noi pykälät menee?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Persuna olisin hyvin hiljaa sensuurista ja oikean tiedon välittämisestä. Kun Huhtasaari blogissaan heittää ilmoille "tosiasioita" niitä ei kukaan asiasta paremmin perillä oleva voi oikaista, syystä, että Huhtasaari on bannannut kaikki hänen kanssaan eri mieltä olevat ja näin pyrkii ylläpitämään käsitystä, että ainoastaan hän, Huhtasaari, on oikean tiedon lähteellä. US:n Puheenvuoron pitäisi olla keskustelualusta, eivätkö persut todellakaan ymmärrä mitä eroa on keskustelulla ja julistamisella.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Joskus kysyin Huhtasaarelta mihin tosiasiaan esitetyt väittämät ja johtopäätökset blogissa perustui, taisi olla jokin "islamisaatio" tai muu outo.

Ei vastannut että mihin perustui mutta jostain ne väittämät sitten johtopäätökset kuitenkin tulivat.

En sitten vieläkään tiedä että tuliko tämä OikeaMediasta, MV-lehdestä, radio signaaleja päähän taivaasta, ihan omia mielikuvituksia vai mikä hitto.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Päivityksessäni tiedot olivat pelkkää faktaa, mutta Facebook poisti sen.

Mielenkiintoisempaa kuin itse poisto, on blogistin käsitys kirjoittamastaan. Ihan viime päivinä myös Huhtasaari ja Tavio ovat kutsuneet mielipiteen julistusta faktoiksi. Sisältyykö tämä valheellinen fakta-hokema johonkin peruspelikirjaan? Onko tarkoituksena systemaattisesti luoda objektiivisuuden harha?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Media kertoi tapauksesta, tuomiosta ja adressista. Kuka valehtelee?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Blogisti väittäessään kirjoittaneensa pelkkää faktaa. Luehan sen poistetun FB-päivityksen ensimmäinen virke uudestaan, niin asia selvinnee. Samaten toki Huhtasaari ja Taviokin, kutsuessaan mielipiteitä ja arvioita faktoiksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä olen kirjoittanut facebookiin paljon eri sivustoille, ja kummasti aina sama itku on persujen kirjoitusten poisto.

Omituisesti myös oikeudessa istuu persuja kun ei pysy tekstit asiallisina.

Omituista siis, että aina kyseessä on persut.

Joskus voisi kiihkossaan vilkaista sinne peiliin, vikapää näkyy sieltä.

Sellaista se persun synkkä elämä on, mutta kyllä mietä kaikkia tarvitaan, jopa niitä, joilla kapasitetti on melko vähäinen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Pakko todeta että olet oikeassa.

Kyllä tuo itkuvali on jotain persuilua, aina. Tai sitten jotain isäm_Maan toivoja millä hakaristi poskessa tai jotain perhanan "vapautusliikettä" ja muita natsikerhoja.

Ja sitten ne poistot tehdään myös täysin samoin perutein kun liitetään jotain ihmisryhmiä änkkäykseen. Ja sit sen jälkeen "yhyy yhyy itkuvali ja sanan_Vapaus.

Tämä todellakin on persujen peiliinkatsomisen paikka.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Puheenvuorossa toistetaan mantraa, että olisi olemassa jokin lista asioista, joista ei saa puhua tai kirjoittaa negatiivisesti tai ylipäätään kriittisesti. Listan kärjessä ovat tietenkin maahanmuutto(politiikka) ja islam.

Hämmästyttävää on, että näistä kumpaakin mainittua kritisoidaan toistuvasti. Olen itsekin selkeästi ilmaissut mielipiteeni siitä, että laittomasti maassa olevat on syytä saada nopeasti pois Suomesta ja tähän on useita hyviä syitä. Samoin olen hyvinkin monta kertaa arvostellut islamia, jota pidän ehkäpä uskonnollisista ideologioista pahimpana. Minulle ei ole tullut mielipiteistäni minkäänlaisia ongelmia.

Erona on tietenkin ollut se, että en ole panetellut enkä halventanut maahanmuuttajia tai muslimeita. Tuomioita saaneet henkilöt ovat näin tehneet eikä heidän jälkikäteinen vollottamisensa sananvapaudesta tai pikemminkin heidän sananvapautensa rajoittamisesta liikuta minua tippaakaan.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Minä kritisoin islamia muistuttamalla siitä, että on olemassa sellaisia valtioita, joissa on voimassa kuolemanrangaistus islamista luopumisesta. Niitä on jopa hyväksytty YK:n jäsenmaiksi, vaikka uskonnoista luopuminen on määritelty perusihmisoikeudeksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Toivo vaan, että Facebook ja muutkin somealustat poistelevat kirjoituksiasi ja bannailevat sinua jatkossakin. Streisand-ilmiön ansiosta saat sillä tavalla enemmän julkisuutta kuin mitä itse kirjoituksesi olisivat tuoneet.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Puolueesi varapuheenjohtaja bloginsa bannauksilla on oiva esimerkki joka todistaa väittämäsi oikeaksi.

"Kun järkiargumentit loppuvat, on vastapuolen ainoa keino joko huutaa päälle tai hiljentää väärinajattelija. Valitettavasti tälläkään keinolla vastapuoli ei tule voittamaan, vaan ihmiset kyllä näkevät toiminnan lävitse."

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Faktojakin kertomalla voi syyllistyä rikokseen, kuten yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen tai myös kansanryhmää vastaan kiihottamiseen.

Nähdäkseni kansanryhmää vastaan kiihottamiseen voi syyllistyä kertomalla tosiasioita, jotka kuitenkin kokonaisuutena ja korostettuina ovat omiaan synnyttämään vihaa, halveksuntaa, inhoa tai pelkoa ja antamaan kansanryhmästä sellaisen käsityksen, että jotkut uskottavasti voivat sen pohjalta ryhtyä väkivaltaan tai sortotoimiin heitä vastaan. Epäilemättä tarkoituksellisuuden arviointi olisi siinä keskeistä.

Sen kaltaiset rikokset ovat tietenkin ristiriidassa sananvapauden kanssa, koska epämiellyttävistäkin asioista tulee saada puhua melko laveasti. Käytännössä ristiriitaisten perusoikeuksien välillä joudutaan hakemaan ratkaisua rajanvedosta (Haaste 2005).

Simulan kirjoituksesta saa vaikutelman, että rakennetaan kansanryhmää mustamaalaavaa väitettä – koska jokainen mallipakolainenkin syyllistyy murhiin, lasten hyväksikäyttöön ja muihin vakaviin rikoksiin, se olisi hyvin yleistä ja pakolaisiin pitäisi suhtautua potentiaalisesti vakavina rikollisina.

En ota kantaa voisiko tuollaisesta kirjoituksesta täyttyä kiihotusrikoksen tunnusmerkit niin merkittävinä ja olisiko kirjoituksen arvo yhteiskunnallisen keskustelun kannalta sananvapauden näkökulmasta niin merkityksetön, että kiihotusrikos täyttyisi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kunnianloukkaus tulee myös mieleen rikoksena, johon voi syyllistyä tosiasioita kertomalla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

---

Tosi on: "joka esittää toisesta totuudenmukaisen tiedon tai vihjauksen siten, että halventaa toista", voidaan tämän lainkohdan logiikalla tuomita kunnianloukkauksesta 2 momentin mukaan.

Maallikkona joudun vain ihmettelemään, miten nimellä mainituista henkilöistä voidaan esimerkiksi julkaista laillisesti uutisia vaikkapa langettavista rikostuomioista – niitä kun harvoin pidetään kenellekään ansioina tai ylistyksinä.

"Halventamisen" sekä "mitä voidaan pitää hyväksyttävänä" semanttinen tulkinta vaatineekin juristin pätevyyden – eihän tässä näköjään riitä se, että tosiasiat saisivat puhua puolestaan: jos kerran henkilö on syyllistynyt halveksittavaan tekoon ja sen jälkeen tämän faktan paikkansa pitävää mainintaa itsessään pidetään halventavana (ja lainkohdan mukaan rangaistavana)?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

# 59.: Marko Grönroos,

Mikä kohta Simulan kirjoituksesta väittää niin, että vakavat rikokset olisivat "hyvin yleisiä" pakolaisten keskuudessa ja että heihin pitäisi suhtautua potentiaalisesti vakavina rikollisina?

Mielestäni hän ei blogissa esitä väitteitä ilmiön yleisyydestä "aika usein" -ilmaisua pitemmälle, vaan viittaa ennen kaikkea yksittäistapauksiin, joille oli ansiottomasti suotu tiedotusvälineissä ylenpalttisen myönteistä ja kritiikitöntä "mallikelpoisuuden" julkisuutta. Eivätkö joukkotiedotusvälineiden totuudellisuus ja luotettavuus sekä blogin neljännessä kappaleessa kuvatut asiat sentään ole yhteiskunnallisesti merkittäviä kysymyksiä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset